La réponse à cette question est assez simple. Ce ne sont pas les joueurs qui interviennent sur la moyenne de buts mais les arbitres.
En effet, depuis le début de la saison, les arbitres ont sifflés 20 penaltys dont 17 ont été convertis (près de la moitié de ces penaltys sont complètement imaginaires). A l’issue de la 6e journée de la saison 2005/2006, seulement 7 penaltys avaient été marquées.
De plus, la priorité des arbitres est désormais axée sur l’avantage à l’attaque alors que l’année dernière, la priorité semblait profiter à la défense. Les buts de Pagis et Taiwo contre Bordeaux en sont de parfaites illustrations.
Cette année, 163 buts ont été inscrits, si on retire les 10 penaltys - résultat de la différence entre les penaltys réussis cette année et ceux transformés l’année dernière - et les 2 ou 3 buts qui ont été accordés sur des fautes d’arbitrage, la moyenne de buts par match n’est que 2,50.
Alors, loin de moi l’idée d’être rabat-joie mais on entend ici ou là dire que la moyenne de buts est exceptionnelle cette année mais si c’est pour voir plus de penaltys et/ou d’erreurs d’arbitrage, je préfère la relativiser.
1. starsky | 23/09/2006
"Les buts de Pagis et Taiwo contre Bordeaux sont parfaites illustrations de la priorité donnée à l’attaque par les arbitres."
Mouais, je suis pas d’accord, sur le but de Pagis, il a en effet un orteil hors jeu, mais je ne pense pas que l’arbitre assistant ce soit dit : "Allez, il va mettre un beau but, je siffle pas"
Sur le but de Taiwo, là aussi je pense que l’arbitre n’a rien vu, sinon il l’aurait refusé...
Pas de choix délibéré des arbitres, donc. Pour le choix délibéré, il faudrait plutot regarder du côté des pénalty imaginaires sifflés contre Niang contre Paris, ou celui sifflé contre Taiwo justement, pour Bordeaux !
Bon mais sinon on s’amuse bien ici, allez l’OM !
2. Jay | 23/09/2006
Sur le but de Pagis, je ne pense pas non plus que l’arbitre se soit dit : "Allez, il va mettre un beau but, je siffle pas".
Je pense plutôt que la consigne des arbitres cette année est de laisser sur certaines actions le bénéfice du doute aux attaquants alors que l’année dernière, la consigne était que le doute profite à la défense (bon nombre de hors jeux ou de fautes ont été sifflés "à titre préventif" pour qu’on ne reproche pas aux arbitres de s’être trompés)
Sur le but de Taiwo, je pense qu’au moins un des arbitres voit le joueur bordelais tombé et pense qu’il y a "amplification du joueur" (pour reprendre un terme cher à Gilles Veissière) et laisse le bénéfice du doute à Marseille.