Cela fait maintenant 3 mois que le championnat a commencé. Un des faits marquants de ce début de saison, outre la domination outrageuse de Lyon, c’est la médiocrité de l’arbitrage. Nous avons assisté à cette faiblesse à de nombreuses reprises, dans différents secteurs du jeu. Ce qui a le plus choqué les amateurs de foot, c’est le nombre de penalties sifflés qui a été multiplié par 3 depuis début Aout par rapport à la saison passée. Mais d’autres incompétences ou incohérences sont à observer : des cartons d’une sévérité rare, des hors-jeux sifflés à tort, des buts accordés hors jeux, des sanctions non uniformes d’un arbitre à un autre ou d’une rencontre à une autre…

Plusieurs solutions existent pour aider les « hommes en noir », car pour les défendre il faut bien avouer que les joueurs sont de plus en plus rapides et vicieux et les moyens de contredire une décision arbitrale de plus en plus perfectionnées (révélateur, loupe…). Détaillons les avantages et inconvénients des différentes solutions pour les assister :

La vidéo

A l’image d’autres sports qui ont franchi le cap, comme le rugby ou le tennis (avec carrément des images de synthèse), le foot pourrait opter pour la vidéo. Cela aurait le mérite de rendre indiscutables toutes les décisions arbitrales. Difficile par exemple à l’oeil humain de voir un hors jeu de 20cm avec la vitesse du jeu actuel. Un bon vieux révélateur pourrait faciliter les choses. Mais comment interrompre le jeu pendant une phase de jeu pour valider une offensive ? Cela ressemblerait vraiment à un match de foot américain qui peut durer jusqu’à 3h et dont toutes les actions sont hachées constamment. De plus, il n’est pas facile de trancher sur toutes les actions, en effet après l’avoir revu des centaines de fois, il est toujours impossible de savoir si le ballon de Liverpool avait franchi la ligne ou non face à Chelsea en demi finale de la Ligue des Champions il y a deux ans ! L’usage avec parcimonie de la vidéo pourrait être une bonne chose et Canal pourait être le grand bénéficiaire de cette mesure mais elle creuserait un peu plus le clivage entre le foot pro et le foot amateur...

Plus d’arbitres sur le terrain

Comme dans le basket, la solution pourrait être d’ajouter des arbitres sur le terrain. C’est d’ailleurs ce que préconise notre sélectionneur nationnal Raymond la Science. A l’instar du rugby, pourquoi ne pas prévoir un arbitre dans chaque surface de réparation ? Personnellement, je pense que cela ne changerait rien au problème. En effet dans le cas de la fameuse simulation de Hilton face à Cana, l’arbitre est positionné à moins de 5 mètres de l’action. Cela ne l’a pas aidé à prendre la bonne décision ! Donc si le deuxième arbitre est aussi aveugle que le premier, ou en désaccord, on pourrait assister à des scènes bien comiques. Et puis quitte à rajouter des arbitres sur le terrain, autant en prévoir un par joueur. Un arbitre qui marquerait à la culotte son joueur. Comme ça, plus de problème et une forte hausse des créations d’emplois du coté de la Ligue de Football, même si la vocation d’arbitre est en voie de disparition.

Supprimer les règles

Le principal problème des arbitres étant de faire appliquer les règles du football, pourquoi ne pas abroger toutes ces règles ? La règle du hors-jeu par exemple est bien trop compliquée à apprendre, en éliminant cette restriction, on éviterait toutes les erreurs d’interprétation. Et puis, on ne sifflerait les fautes qu’en cas de fractures sur un tacle. Le jeu s’en retrouverait plus fluide mais continuons à penser social, cette mesure enfoncerait encore un peu plus la Sécu au final.

La méthode Sarko

En début de saison, les arbitres ont décidé de "nettoyer les surfaces de réparation" (au Karcher ?). Tiens, tiens, ca me fait penser à quelqu’un ! Pourquoi ne pas appliquer dans ce cas les mesures de notre Ministre de l’Intérieur ? Une sorte de "Tolérance Zéro" sur le rectangle vert... En cas de rassemblement dans les 18 mètres sur un corner passé 22 heures, sanctions ! Tous les joueurs seraient menottés pour éviter les ceinturages dans les surfaces et munis de muselière pour éviter les crachats intempestfs ! Sans parler du sort réservé aux joueurs évoluant sans licence (jurisprudence du FC Cachan !)...

Les solutions non retenues

Les arbitres sont de plus en plus pointilleux sur les contacts entre les joueurs. Pourquoi dans ce cas ne pas imaginer une métamorphose de ce sport ? Comme au curling, les joueurs joueraient chacun leur tour. Il faut bien avouer que les contacts et les bagarres pendant une rencontre de curling sont très rares (Si j’avais su que le curling me servirait d’exemple un jour !). Mais le supporter se sentirait surement un peu lésé.

Une autre alternative pour proscrire les contacts physiques : la confrontation des deux équipes sur console. Mais la limite est aujourd’hui technique, car je ne connais pas encore de matériel pouvant supporter 22 manettes !

Le tennis également peut être une source d’inspiration. Afin d’éviter tous les litiges sur un ballon qui franchit une ligne, un arbitre de filet est bien pratique. Mais même le tennis les a supprimé tellement cette vocation n’est pas passionnante (mais alors pas du tout !).

Voilà un rapide tour d’horizon des différentes mesures qui pourraient être prises pour faciliter la tâche des arbitres. Aucune ne devrait voir le jour dans les mois qui viennent, donc il ne nous reste plus qu’à espérer une plus grande cohérence dans les décisions. De leur coté les joueurs, entraineurs, présidents et médias ont aussi leur role à jouer en diminuant la pression mise sur les arbitres avant chaque rencontre !

Après tout, ils ont la même passion, ils ont juste pas le même maillot...